Poiché gli investitori segnalano il primo interesse per in vivo terapie cellulari e aumentare il potenziale di successo commerciale della modalità, un settore crescente di fornitori sta innovando per salvaguardare la propria vitalità.
La terapia cellulare prevede la trasfezione di cellule vive per esprimere un gene di interesse, alterando così la funzione delle cellule. A differenza dell’esistente ex vivo trattamenti che ingegnerizzano le cellule dei pazienti prima di iniettarle, sperimentali in vivo le terapie cellulari forniscono il gene ai pazienti direttamente attraverso un vettore come un virus modificato o una nanoparticella lipidica (LNP).
Scopri il marketing B2B che funziona
Combina business intelligence ed eccellenza editoriale per raggiungere professionisti coinvolti su 36 principali piattaforme multimediali.
Scopri di più
Il rapido ritmo di sviluppo in questo spazio è evidente in una serie di recenti acquisizioni di alto profilo. Nel marzo 2025, AstraZeneca storica acquisizione da 1 miliardo di dollari in vivo sviluppatore di terapie EsoBiotec si sono distinti alla conferenza sulle terapie avanzate incentrata sulla terapia cellulare e genica (CGT) tenutasi a Londra.
Il 2026 l’edizione dello stesso evento si è svolta sullo sfondo di numerose altre operazioni; Eli Lilly ha acquisito Orna Therapeutics nel febbraio 2026 per 2,4 miliardi di dollari, dopo che AbbVie e Bristol Myers Squibb avevano annunciato acquisizioni da miliardi di dollari nella seconda metà del 2025.
Un notevole aumento delle sessioni dedicate alla conferenza del 2026 rifletteva la crescente maturità del settore, l’interesse delle grandi aziende farmaceutiche e un crescente settore di fornitori che innovano per risolvere le sfide tecniche e logistiche affrontate da questa nuova classe di terapie.
In vivo è diventato clinico
Essendo una delle ultime innovazioni nel campo della terapia cellulare, in vivo le terapie sono ancora in fase di sviluppo iniziale. “La maggior parte degli attori in questo campo sono (in) fase preclinica o Fase I”, spiega Davide Zocco, responsabile dello sviluppo commerciale per esosomi e mRNA-LNP per il CDMO Lonza. Ciononostante, Zocco sottolinea gli accordi di alto valore conclusi dalle grandi aziende farmaceutiche in vivo La terapia biotecnologica è un segnale del potenziale della modalità.
Queste grandi acquisizioni farmaceutiche e biotecnologiche sono state effettuate con pochissimi dati clinici, osserva David Peritt, fondatore e CSO della Lupagen, con sede in Texas, che sviluppa sistemi di somministrazione di terapie cellulari al capezzale.
La nuova acquisizione di AstraZeneca in vivo il recettore dell’antigene chimerico (CAR)-T è in fase di studio in uno studio di Fase I (NCT06791681). Secondo una recente lettura provvisoria, dei cinque pazienti affetti da mieloma multiplo trattati con la terapia, quattro hanno avuto una risposta obiettiva e tre hanno avuto una remissione completa.
Prima di questo, la società biotecnologica con sede nel Massachusetts, Create Medicines, è in fase di sviluppo in vivo trattamenti CAR-mieloide (CAR-M) e Kelonia Therapeutics, che li sta testando in vivo Terapia CAR-T KLN-1010, entrambi hanno pubblicato i primi dati alla fine del 2025.
I prossimi 12 mesi saranno cruciali per la fornitura di dati più completi in vivo emergono le terapie cellulari, secondo Adam Inche, amministratore delegato e fondatore dell’azienda scozzese Lentitek, innovatrice dei vettori virali. Secondo lui gli investitori sono entusiasti, ma i rischi della tecnologia devono ancora essere pienamente compresi.
Posizionamento delle terapie cellulari in vivo nello spazio CGT
Nonostante il suo uso diffuso, il termine ‘in vivo “terapia cellulare” è un termine improprio, secondo Inche. Secondo lui sono più simili alle terapie geniche, con la differenza fondamentale che una terapia genica tipicamente corregge le funzioni difettose in una cellula, mentre in vivo le terapie cellulari cercano di introdurre una funzione completamente nuova in una cellula in modo che la cellula stessa agisca terapeuticamente.
Ciò si riflette Guida della FDA per i prodotti di terapia genica, che non distingue chiaramente in vivo terapia, o addirittura terapie cellulari e geniche distinte, raggruppandole tutte come “terapia genetica” o “modificazione genomica”. Uso del termine ‘in vivo‘ è in gran parte legato alla percezione e al marketing, secondo Inche, un tentativo di costruire sul successo di ex vivo terapie cellulari come le terapie con recettori antigenici chimerici (CAR-T).
Kella Kapnisi, responsabile del reparto di terapia cellulare e genica presso Team Consulting, società di consulenza per dispositivi medici con sede nel Regno Unito, concorda che questi trattamenti potrebbero essere classificati come terapia genica.
Lupagen: assunzione in vivo ex vivo
Il sistema Xynvivo di Lupagen cambia il modo in cui viene somministrata una terapia cellulare in vivo. Peritt lo paragona a una macchina per la dialisi; le cellule del sangue di un paziente vengono estratte, trasfettate, filtrate e restituite al paziente, il tutto al capezzale del paziente in un ciclo continuo.
I vettori non legati vengono filtrati prima che le cellule rientrino nel paziente, prevenendo una reazione immunitaria innescata in risposta ad essi. La trasfezione di cellule all’esterno del paziente consente un targeting preciso del tipo di cellula e un controllo sul dosaggio. Xynvivo offusca il confine tra in vivo ed ex vivo, secondo Peritt.
Un caposaldo dell’appello in vivo terapie è la promessa di avere la capacità di terapie cellulari allogeniche standardizzate, ma libere dai requisiti di complessa elaborazione, trasporto e conservazione di cellule vive. In vivo le terapie eliminano molte sfide tecniche che affliggono ex vivo terapie, dice Peritt, ma così facendo hanno ereditato i limiti delle terapie geniche.
Gli ostacoli tecnici stimolano l’innovazione dal lato dei fornitori
Secondo Peritt i principali problemi tecnici sono tre in vivo terapie: accuratezza del dosaggio, poiché il numero di cellule alterate circolanti non può essere controllato direttamente; effetti fuori bersaglio, poiché i vettori possono prendere di mira cellule non bersaglio; e immunogenicità, poiché il sistema immunitario ospite attacca i vettori.
Secondo Zocco, vettori diversi offrono soluzioni diverse. I vettori virali offrono un’integrazione duratura dei geni nelle cellule ospiti, ma rischiano di produrre cambiamenti genetici pro-cancro. Sono anche inclini a causare una risposta immunitaria.
Zocco osserva che gli LNP possono invece esprimere transitoriamente un carico utile di mRNA. Sebbene meno durevoli rispetto ai vettori lentivirali, gli LNP sono più controllabili e più facili da produrre. Ma anche loro possono suscitare una risposta immunitaria e sono noti per colpire preferenzialmente le cellule del fegato.
Lentitek: Soluzioni per lo splicing
Nel caso delle terapie lentivirali in vivo, un vettore lentivirale trasfetta un tipo di cellula ospite con un carico genetico che gli fa prendere di mira un secondo tipo di cellula ospite. Poiché i lentivirus vengono replicati nella produzione, il carico genetico a volte può essere tagliato, o unito, producendo un carico genetico incompleto.
Per questo motivo, il vettore potrebbe esprimere il gene e trasfettare la cellula sbagliata. Per risolvere questo problema, Lentitek ha sviluppato un elemento genetico che impedisce lo splicing durante la produzione del vettore lentivirale.
Un panorama logistico unico
Gli esperti lo sperano in vivo Le terapie possono affrontare sfide logistiche cruciali che hanno soffocato il successo commerciale di molte terapie cellulari, in particolare quelle autologhe. Prêt-à-porter in vivo i trattamenti che utilizzano il paziente come “produttore” alleggerirebbero la complessità e i costi di erogazione di una terapia.
Ma riconoscono che la scalabilità rimane un fattore limitante. L’editing genetico complesso non rientra nella portata attuale in vivo tecnologie. Per ora, gli esperti affermano che questi fattori lasciano uno spazio duraturo ex vivo trattamenti e probabilmente significherebbe che entrambe le modalità coesistono piuttosto che una sostituisce l’altra.
Lonza: Consolidare l’offerta
La rete di fornitura di materiale per le terapie in vivo è ancora nascente, dice Zocco. Ad esempio, ci sono solo due o tre fornitori di lipidi ionizzabili utilizzati per creare vettori LNP con una tossicità inferiore, spiega. Molti materiali e tecnologie all’avanguardia richiedono anche costi di licenza costosi.
In qualità di CDMO, Zocco descrive il ruolo di Lonza come “ridurre i rischi del percorso tecnico per la commercializzazione”. Secondo Zocco, il CDMO fornisce una piattaforma di produzione consolidata e copre i costi di licenza per offrire agli sviluppatori “libertà di operare”.
Consulenza di gruppo: scalabilità orizzontale vs espansione
Non solo terapie diverse richiedono spesso processi di produzione diversi, ma è necessario che diverse terapie personalizzate siano realizzate su misura per ciascun paziente. Pertanto, un sistema di catena di fornitura globale unificato e standardizzato potrebbe non funzionare per le terapie in vivo.
Team Consulting ha cercato modi per “scalare” la produzione di terapie personalizzate piuttosto che “ingrandirla”. Ad esempio, Kapnisi afferma che l’azienda ha supportato la progettazione del dispositivo NANOme per il fornitore tedesco di apparecchiature farmaceutiche LEON. Questo dispositivo incapsula i carichi genetici negli LNP per lotti di un singolo paziente, offrendo una produzione economica su piccola scala più adatta alla personalizzazione in vivo.
Nonostante queste sfide, dice Peritt in vivo Le terapie beneficiano delle basi gettate dalle generazioni precedenti di terapie cellulari e consentono una produzione più semplice rispetto a quella ex vivo terapie cellulari. Non è necessaria alcuna manipolazione costosa e sensibile delle cellule, ma solo la produzione di vettori, un processo già ben consolidato ex vivo fornitura di terapia cellulare.
Secondo Kapnisi, espandere la produzione per soddisfare le esigenze commerciali è fattibile. In vivo gli sviluppatori devono imparare dalle terapie cellulari precedenti e scalare la produzione nelle prime fasi della fase clinica. Lei dice che questo può essere fatto, ma gli investitori devono sostenere questi sforzi con denaro contante, contro il loro istinto di trattenere il capitale fino alle letture della fase avanzata.
La copertura della terapia cellulare e genica sulla tecnologia farmaceutica è supportata da Cytiva.
Il contenuto editoriale è prodotto in modo indipendente e segue il standard più elevati dell’integrità giornalistica. Gli sponsor degli argomenti non sono coinvolti nella creazione dei contenuti editoriali.
