Nel 2025 c’erano 216 carenze di farmaci attivi negli Stati Uniti, influenzando l’accesso degli americani ai farmaci salvavita. La resilienza delle nostre catene di approvvigionamento farmaceutiche è stata sempre più considerata come a questione di sicurezza nazionaleanche da parte della Casa Bianca – e giustamente, poiché il Covid-19 ha amplificato gli enormi costi di un sistema sanitario mal attrezzato per prendersi cura della sua popolazione.
Ma questo quadro di sicurezza nazionale si è fortemente sbilanciato verso una lente di competizione tra Stati Uniti e Cina, distraendo dalle vere cause profonde delle vulnerabilità della nostra catena di fornitura farmaceutica: una regolamentazione inadeguata di un settore che tende a dare priorità al profitto rispetto alla salute americana.
Gli Stati Uniti’ dipendenza sproporzionata sui prodotti farmaceutici cinesi comporta certamente dei rischi per le nostre catene di approvvigionamento, ma non per le ragioni sottolineate dagli esperti di sicurezza nazionale. Che si tratti degli input a monte o dei prodotti finali stessi, la Cina domina quasi ogni fase del processo di produzione farmaceutica. Un recente Rapporto del Consiglio per le Relazioni Estere (CFR).ad esempio, avverte che la Cina potrebbe “trattenere deliberatamente gli input farmaceutici essenziali come strumento di coercizione economica o politica” – attingendo alle analisi dei rischi di altre catene di approvvigionamento come le terre rare e i minerali critici.
Questa analogia è, nella migliore delle ipotesi, speciosa. A differenza dei minerali critici, gli input farmaceutici non sono intrinsecamente limitati dall’esauribilità, come i costi di estrazione, le capacità o la limitatezza delle risorse naturali. Invece, la loro scarsità riflette l’attenzione del settore ai margini di profitto, che è ciò che ha spinto la sua migrazione verso la Cina.
Inoltre, anche se non vi è alcuna prova di una manipolazione intenzionale dei prodotti farmaceutici da parte della Cina, lì È prove storiche che una regolamentazione inadeguata della FDA sui prodotti fabbricati sia all’estero che a livello nazionale ha minacciato la vita degli americani – ad esempio, nel 2008, quando la contaminazione di Prodotto eparinico di Baxtercon ingredienti provenienti dalla Cina, ha portato a più di 150 eventi avversi, tra cui gravi reazioni allergiche e morte, Enel 2012, quando il metilprednisolone acetato contaminato, a causa di pratiche di produzione antigieniche da parte del New England Compounding Center nel Massachusetts, portò a un’epidemia nazionale di meningite fungina che colpì oltre 750 pazienti e portò alla morte di 64 persone.
Sebbene nei decenni successivi siano state attuate riforme significative, permangono problemi che rendono i rischi immediati per la sicurezza dei nostri prodotti farmaceutici regolatori e non geopolitici. E l’eccessiva enfasi sulle relazioni USA-Cina ha implicazioni significative sulle soluzioni proposte. La pietra angolare delle proposte politiche per ridurre la dipendenza dell’industria farmaceutica statunitense dalla Cina è la produzione onshoring o “friendshoring” di input e prodotti farmaceutici selezionati a livello nazionale o presso alleati.
Ma senza un approccio coeso alle nostre politiche e infrastrutture sanitarie generali, l’onshoring o l’amicizia non faranno altro che esporci a maggiori rischi sanitari, economici e di sicurezza.
In primo luogo, la diversificazione della produzione richiede una forte sanità pubblica e un’infrastruttura normativa. La principale tra queste è la Food and Drug Administration, che, tra molte altre cose, tiene traccia delle forniture di farmaci, monitora le fonti e la qualità degli input e dei prodotti farmaceutici importati e regola gli standard dei prodotti farmaceutici prodotti a livello nazionale. In effetti, le debolezze delle capacità normative della FDA sono state i fattori chiave della crisi dell’eparina del 2008.
Tuttavia, la FDA continua a non essere all’altezza sugli standard di trasparenza, efficacia e sicurezza – destinato ad essere esacerbato dal turnover e dalle riduzioni del personale dell’agenzia negli ultimi 18 mesi, e ulteriormente esacerbato dalle proposte, come nel rapporto CFR, di dare priorità alla velocità senza un’adeguata attenzione agli standard.
Nel frattempo, riduzioni dei finanziamenti del National Institutes of Health, insieme a politicizzazione dei processi di approvazione delle borse di ricerca federaliminaccerà il ricerca e sviluppo finanziati con fondi pubblici che guida l’innovazione farmaceutica, tanto se non di più degli investimenti in ricerca e sviluppo dell’industria, in questo paese. Nuove iniziative come Operazione Trialblazer dell’HHSche mira a migliorare la competitività della ricerca e sviluppo degli Stati Uniti attraverso riforme tra le divisioni che abbracciano FDA e NIH, fallirà se si trascurano queste sfide strutturali sottostanti.
In secondo luogo, l’onshoring non risolverà le vulnerabilità della nostra catena di fornitura interna, compreso il consolidamento all’interno degli stessi Stati Uniti. Poche, e talvolta anche singole, aziende o stabilimenti con sede negli Stati Uniti sono responsabili della maggior parte della fornitura di prodotti sanitari da cui dipendono i sistemi sanitari di tutto il Paese.
Sotto l’intestazione della sezione “Una breve storia della risposta degli Stati Uniti alla dipendenza farmaceutica dalla Cina”, il Rapporto CFR fa riferimento all’invocazione del Defense Production Act da parte del presidente Biden dopo l’uragano Helene, il che implica che questo disagio, tra gli altri elencati, è stato causato dalla nostra dipendenza dalla Cina. Non specifica che questa risposta fosse in realtà ad una grave carenza di liquidi IV dopo che l’uragano aveva danneggiato uno stabilimento Baxter nella Carolina del Nord, che forniva il 60% delle forniture di fluidi IV della nazione. Né riconosce che anche gli Stati Uniti vi abbiano fatto ricorso importando temporaneamente fluidi IV da altri paesi come misura tampone, tra cui Regno Unito, Canada e Cina. Mettere in sicurezza la catena di approvvigionamento statunitense è tanto una questione di consolidamento aziendale quanto lo è il consolidamento della Cina – e si dovrebbe prestare maggiore attenzione a ridurre la nostra dipendenza da singole aziende o stabilimenti per medicinali e forniture, sia a livello nazionale che internazionale.
Infine, l’onshoring o il “friendshoring” aumenteranno inevitabilmente i costi dei farmaci, quando l’assistenza sanitaria statunitense è già inaccessibile – in gran parte guidata dai prodotti farmaceutici. Quella del governo americano tariffe farmaceuticheche dovrebbero entrare in vigore il 31 luglio, intendono incentivare l’onshoring – e mentre analisi come quella Rapporto CFR sostenere le tariffe come leve contro la Cina, gli studi suggeriscono che anche una tariffa del 55% può aumentare i prezzi dei farmaci interessati in media dell’11%. Il rapporto CFR suggerisce inoltre che questi costi vengano assorbiti da Medicare Parte B, “attraverso tassi di rimborso ospedaliero più generosi per i prodotti di origine nazionale”. Ciò elude completamente i dibattiti attuali che affliggono Medicare Parte B – vale a dire, il rapido aumento della spesa per i farmaci ha portato a premi più alti e pagamenti di tasca propria per i beneficiari.
Separati da politiche significative per rendere l’assistenza sanitaria più accessibile – dalla sistematizzazione della negoziazione dei prezzi dei farmaci da parte del governo all’espansione della copertura sanitaria – le proposte isolate per assorbire i costi più elevati dei farmaci attraverso la finanza pubblica o i pagamenti di tasca propria sono insostenibili e non faranno altro che esacerbare le barriere all’accesso all’assistenza sanitaria, alla popolazione e alla salute pubblica e alla vulnerabilità alle minacce alla sicurezza sanitaria.
A dire il vero, il dominio della Cina nelle catene di fornitura di prodotti sanitari può effettivamente comportare rischi per la sicurezza nazionale, nella misura in cui l’eccessiva dipendenza da un singolo paese può mettere a repentaglio la resilienza. Soprattutto nel contesto di tensioni geopolitiche più ampie, i governi non possono semplicemente presumere che altri paesi, amici o nemici, agiranno nel loro migliore interesse.
Ma ancorarsi a questa premessa, senza contestualizzarla nel panorama complessivo dei sistemi sanitari nazionali, non garantirà la qualità, la sicurezza e l’accessibilità dei prodotti sanitari sia durante che al di fuori dei momenti di crisi.
La resilienza della nostra catena di fornitura farmaceutica non deriverà da un’attenzione isolata alla geopolitica. Verrà da riforme normative che salvaguarderanno la nostra salute collettiva al di sopra del profitto aziendale.
Pooja Yerramilli, MD, è un professore assistente clinico presso la NYU Grossman School of Medicine e membro a termine del Council on Foreign Relations. In precedenza ha lavorato presso la Banca Mondiale, l’Organizzazione Mondiale della Sanità e varie organizzazioni non governative per migliorare l’accesso a prezzi accessibili a sistemi sanitari resilienti e di alta qualità e alla sicurezza sanitaria. Le sue opinioni rappresentano le sue e non quelle dei suoi attuali ed ex datori di lavoro, e non è stata coinvolta nel rapporto CFR citato nel suo editoriale.
