Eliminiamo alcuni acronimi e la burocrazia di Whitehall e colleghiamo la politica del governo con i risultati reali del business tecnologico.
Prima che il nostro nuovo Primo Ministro britannico, Andy Burnham, iniziasse a recarsi a “Numero 10Lunedì, i capi della tecnologia, i leader politici e i funzionari governativi festeggiavano e catastrofizzavano – in misura abbastanza equa – i piani per eliminare il Dipartimento per la Scienza, l’Innovazione e la Tecnologia (DSIT).
DSIT è ancora un principiante quando si tratta di dipartimenti con posti ai vertici del governo britannico.
Il dipartimento è stato annunciato solo nel febbraio 2023. Gli impegni, i piani e i risultati hanno avuto un’accoglienza mista. L’inserimento del DSIT nel nuovo Dipartimento per le imprese, l’innovazione, la scienza e il commercio (DBIST), o Dipartimento per le imprese e il commercio (DBT), ha suscitato preoccupazioni sulla struttura, l’attuazione e la realizzazione delle politiche.
Inoltre è anche un gioco irritante “sedie musicali” per gentile concessione di acronimi basati sui dipartimenti, nonché di alcuni nuovi marchi. Ma forse ha un senso.
Qual era lo scopo della creazione del DSIT?
Inizialmente, DSIT aveva promesso di fare di tutto per rendere il Regno Unito un “superpotenza della scienza e della tecnologia” entro il 2030.
Primo tra impegni? UN “Un aumento multimilionario degli investimenti pubblici in ricerca e sviluppo in grado di mettere il turbo alle cinque tecnologie di domani – quantistica, intelligenza artificiale, biologia ingegneristica, semiconduttori e telecomunicazioni del futuro – insieme alle scienze della vita, allo spazio e alle tecnologie verdi”.
IL Strategia britannica sui semiconduttori è stato consegnato con oltre un anno di ritardo rispetto al previsto e senza specifiche, in attesa di studi di fattibilità.
IL Strategia quantistica del Regno Unitoanch’esso in ritardo, è stato ampiamente criticato per non aver individuato le modalità per sostenere il passaggio dalla ricerca e innovazione alla commercializzazione, sostenuta da infrastrutture sovrane, e per non aver raggiunto l’obiettivo del 2030 (che probabilmente sembrava lontano “Abbastanza” nel 2023).
L’effettiva fusione dei programmi per i crediti d’imposta per ricerca e sviluppo nel Regno Unito, prevista per il 2024, con le linee guida presiedute da DSIT, ha ricevuto recensioni altrettanto contrastanti. Isolare la maggior parte, se non tutte, le attività di ricerca e sviluppo ammissibili da svolgere a terra ha aiutato a prevenire le frodi ed è stato generalmente positivo.
Eliminando la struttura a sostegno specifico delle PMI del Regno Unito, dove il programma avrebbe potuto fornire un sollievo significativo alle imprese tecnologiche innovative e in espansione, beh, questo lo ha trasformato in un cubo di Rubix burocratico.
Vale anche la pena ricordare che il Regno Unito ha avuto quattro Primi Ministri da quando è nato il DSIT; Burnham è il nostro ultimo. Ciascuno dei suoi predecessori ha lasciato il proprio segno indelebile e contrario, nonostante, probabilmente, abbia tentato di post-razionalizzare il dipartimento, pieno di dipendenti pubblici di talento, ma sopraffatto o disfunzionale.
Eliminazione del DSIT e collegamento dei risultati aziendali
Adoro il Regno Unito, lavoro qui con imprenditori incredibili e ho avuto il privilegio di collaborare con molti dipartimenti governativi. Ce ne sono alcuni, non ultimi DBT e Tesoro, il Ministero dell’Economia e delle Finanze, che sono sostenitori affermati dei fondatori e collegano gli uffici di trasferimento tecnologico, il mondo accademico e altre istituzioni vitali con il ridimensionamento della nostra comunità imprenditoriale.
Per me, DSIT non ce l’ha mai fatta.
La DBT e il Tesoro inviano ai nostri vertici individui informati e influenti. Rispondono alle e-mail, ascoltano e convocano incontri significativi di persona e (anche nei fine settimana) con quelli di noi che vogliono che il Regno Unito supporti veramente imprenditori e fondatori che sviluppano tecnologie rivoluzionarie che possono cambiare il mondo in meglio.
Ho controllato la mia casella di posta e non ho ricevuto una sola email da un contatto indicato presso DSIT, nonostante i ripetuti tentativi di coinvolgimento.
Negli ultimi dieci anni e oltre, ho contribuito a fondare cinque società nel Regno Unito e raccolto circa 117 milioni di euro (100 milioni di sterline), oltre ad altri 20 milioni di euro (23,9 milioni di sterline) negli ultimi tre anni per i fondatori supportati tramite Venture.Community. Mi aspetterei ragionevolmente di rientrare nel campo di consapevolezza di DSIT.
Il mio background include la creazione di cluster GPU raffreddati a liquido per l’inferenza già nel 2013, contribuendo all’UE Programma Exascalee consulenza a nuove società informatiche negli Stati Uniti, compreso il lavoro connesso alla NASA.
Se qualcuno con questo livello di esperienza e di rete non riesce a stabilire un contatto, si pone una domanda più ampia: come ci si aspetta che una startup emergente ad alto potenziale riesca a farlo?
C’è da chiedersi perché DBT, Defense and Security Accelerator (DASA), DSTL e Tesoro”prendi il promemoria” e ho incontrato il nostro team e la community pre-seed+, ma DSIT apparentemente non è riuscito a rispondere a un’e-mail.
Dalla politica ai risultati
È ancora presto per il Primo Ministro Burnham e il suo gabinetto appena riunito, ma “neofiti” Non lo sono. La nomina del nostro ministro dell’IA nel Regno Unito, Kanishka Narayan, appare in molti titoli dei giornali, contrapposta alla decisione di eliminare DSIT, come se fosse una mossa improvvisa. Sono fiducioso che non sia così.
Ciò che potrebbe non essere ancora apprezzato è l’accresciuta capacità, importanza e immediatezza apportate dal collegamento di scienza, innovazione e tecnologia ai risultati aziendali utilizzando il vero impegno del DBT. L’innovazione ha bisogno della commercializzazione, altrimenti il Regno Unito rimarrà un inventore, senza i risultati commerciali derivanti da un enorme vantaggio tecnologico ingiusto.
Il Regno Unito ha un forte talento innovativo; il prossimo passo è trasformarlo in attività più scalabili. Il governo dovrebbe allineare la politica con l’industria, collegare l’innovazione alla crescita commerciale e aiutare l’intero Paese a competere a livello globale.
