È stata avviata un’azione legale contro il governo del Regno Unito per un programma pilota che, secondo quanto riferito, offre pagamenti fino a £ 40.000 a determinati richiedenti asilo respinti che lasciano volontariamente il paese.
Venerdì è stata inviata una lettera di protocollo di pre-azione al Ministero degli Interni segnalando l’intenzione di avviare un procedimento di controllo giurisdizionale presso l’Alta Corte di giustizia.
L’azione legale proposta cerca di chiarire se i ministri possiedano l’autorità legale legittima per autorizzare pagamenti di questa portata nell’attuale quadro sull’immigrazione.
La sfida non contesta il politica di immigrazione del governo stesso, ma si incentra invece su una questione costituzionale: se l’Esecutivo ha agito entro i limiti dei poteri concessi dal Parlamento nell’impegnare fondi pubblici.
Secondo i resoconti pubblici, il programma pilota potrebbe offrire pagamenti fino a 10.000 sterline per individuo, con un tetto massimo di 40.000 sterline per famiglia, per incoraggiare la partenza volontaria dal Regno Unito.
Sebbene il governo abbia indicato che tali incentivi potrebbero potenzialmente ridurre i costi complessivi associati agli allontanamenti forzati e al sostegno per l’asilo a lungo termine, i critici sostengono che l’autorità legale per pagamenti di questa portata non è stata completamente spiegata.
L’impugnazione chiede quindi alla High Court di esaminare se i poteri statutari invocati dal Ministro degli Interni consentano la creazione di un siffatto schema.
Al centro della disputa c’è il principio costituzionale di lunga data secondo cui il denaro pubblico può essere speso solo con l’autorità del Parlamento.
Questo principio risale al Bill of Rights del 1689, che stabiliva che la Corona, e per estensione il governo moderno, non può raccogliere o spendere fondi senza l’approvazione parlamentare.
Inoltre, i dipartimenti governativi devono rispettare le norme del Tesoro contenute nella Gestione del denaro pubblico, che richiedono che le decisioni di spesa soddisfino test di regolarità, correttezza e rapporto qualità-prezzo.
I critici sostengono che senza una base legale chiaramente identificata o un’analisi finanziaria pubblicata, non è chiaro se il sistema sia conforme a questi requisiti.
I ministri hanno suggerito che gli incentivi alla partenza volontaria potrebbero in definitiva far risparmiare denaro riducendo i costi di detenzione, le operazioni di controllo e i lunghi processi legali associati all’allontanamento di persone che non hanno più il diritto di rimanere nel Regno Unito.
Tuttavia, coloro che sollevano la sfida legale affermano che non è stata pubblicata alcuna valutazione dettagliata del rapporto qualità-prezzo che spieghi come i pagamenti fino a £ 40.000 per famiglia genererebbero un risparmio netto nelle casse pubbliche.
Di conseguenza, il controllo giurisdizionale mira alla trasparenza sia sull’autorità legale che sulla giustificazione finanziaria del regime.
Il procedimento proposto è portato avanti da un attore privato che agisce personalmente come parte in causa, il quale sostiene che la questione potrebbe altrimenti sfuggire al controllo giudiziario.
Poiché gli individui che ricevono pagamenti nell’ambito del programma avrebbero pochi incentivi a contestarne personalmente la legalità, il ricorrente sostiene che i tribunali potrebbero essere l’unica via attraverso la quale può essere esaminata la legittimità della politica.
Il controllo giurisdizionale consente ai tribunali di determinare se gli enti pubblici hanno agito nell’ambito dei loro poteri legali e hanno seguito procedure adeguate nel prendere decisioni.
Nell’ambito del processo di controllo giurisdizionale, al governo è stato chiesto di rispondere entro i termini specificati nel protocollo di preazione che disciplina le controversie che coinvolgono le autorità pubbliche.
Se le questioni sollevate non vengono affrontate in modo soddisfacente durante questa fase, il ricorrente può chiedere formalmente all’Alta Corte l’autorizzazione ad avviare un procedimento di controllo giurisdizionale.
Se il caso dovesse procedere, i giudici sarebbero chiamati a decidere se i poteri statutari su cui fanno affidamento i ministri consentono legittimamente al Ministero degli Interni di stabilire uno schema di pagamento di questa portata.
Il risultato potrebbe chiarire i limiti dell’autorità governativa quando si utilizzano incentivi finanziari nell’ambito della politica di immigrazione, in particolare laddove è coinvolta una spesa pubblica significativa.
Jamie Young
Jamie è Senior Reporter presso Business Matters e vanta oltre un decennio di esperienza nel reporting aziendale delle PMI del Regno Unito. Jamie ha conseguito una laurea in Economia aziendale e partecipa regolarmente a conferenze e workshop di settore. Quando non racconta gli ultimi sviluppi aziendali, Jamie è entusiasta di fare da mentore a giornalisti e imprenditori emergenti per ispirare la prossima generazione di leader aziendali.
