Si prevede che gli Stati Uniti aumenteranno l’aliquota tariffaria globale al 15% nei prossimi giorni mentre l’amministrazione Trump si muove per ripristinare le sue controverse politiche commerciali a seguito di una sentenza della Corte Suprema che ha annullato i radicali dazi all’importazione dello scorso anno.
Il segretario al Tesoro americano Scott Bessent ha affermato che è “probabile” che il livello tariffario più elevato venga implementato questa settimana, suggerendo che la Casa Bianca intende portare avanti un regime commerciale globale più severo nonostante le sfide legali che hanno costretto i funzionari a riconsiderare il loro approccio.
La nuova tariffa sostituirebbe la coperta dazi all’importazione annunciati da Donald Trump l’anno scorso, che aveva imposto prelievi sulle merci provenienti da decine di paesi. Tali misure sono state annullate dalla Corte Suprema degli Stati Uniti dopo che i giudici hanno stabilito che l’amministrazione aveva ecceduto la propria autorità utilizzando poteri di emergenza per giustificare le tariffe.
La decisione ha innescato una rapida risposta da parte della Casa Bianca, che ha introdotto una nuova tassa globale del 10% utilizzando un diverso meccanismo legale. Tuttavia, la confusione è seguita rapidamente dopo che Trump ha dichiarato sui social media che il tasso sarebbe stato invece fissato al 15%.
In pratica, la tariffa è entrata in vigore al livello più basso, lasciando le imprese e i governi di tutto il mondo incerti sulla direzione della politica commerciale statunitense.
Gli ultimi commenti di Bessent suggeriscono che l’amministrazione intende ora allineare la politica con le precedenti dichiarazioni di Trump aumentando la tariffa al livello massimo consentito dall’autorità legale temporanea utilizzata.
Parlando alla CNBC, Bessent ha affermato di ritenere che le tariffe alla fine torneranno ai livelli precedenti nel giro di pochi mesi. Ha sostenuto che la sentenza della corte non minerebbe la strategia commerciale più ampia dell’amministrazione o le entrate che gli Stati Uniti si aspettano di riscuotere dai dazi all’importazione.
“Sono fermamente convinto che le aliquote tariffarie torneranno al livello precedente entro cinque mesi”, ha affermato.
La Casa Bianca ha ripetutamente respinto l’importanza della decisione del tribunale, insistendo sul fatto di avere a disposizione diversi strumenti legali alternativi per mantenere il regime tariffario.
I funzionari affermano che questa politica è centrale nella strategia economica dell’amministrazione, che mira a ridurre il deficit commerciale degli Stati Uniti, incoraggiare la produzione nazionale e generare entrate per aiutare a contrastare il crescente debito nazionale del paese.
Per attuare l’attuale tariffa, l’amministrazione ha invocato la Sezione 122 dello US Trade Act, una disposizione usata raramente che consente al presidente di imporre tariffe fino al 15% per un periodo massimo di 150 giorni senza l’approvazione del Congresso.
L’autorità è progettata per affrontare improvvise crisi della bilancia dei pagamenti o gravi squilibri commerciali. Poiché è stata utilizzata raramente nelle moderne controversie commerciali, molti esperti legali ritengono che l’interpretazione della legge da parte della Casa Bianca sia in gran parte non testata.
La sezione 122 fornisce all’amministrazione un meccanismo temporaneo per mantenere le tariffe mentre sviluppa un quadro giuridico a lungo termine per le sue politiche commerciali.
La Casa Bianca ha indicato che una volta scaduto il periodo di 150 giorni, intende fare affidamento su altri statuti per introdurre tariffe più permanenti.
Questi includono la Sezione 301 del Trade Act, che consente al governo degli Stati Uniti di imporre dazi ai paesi accusati di pratiche commerciali sleali, e la Sezione 232 del Trade Expansion Act, che consente tariffe sulle importazioni ritenute una minaccia alla sicurezza nazionale.
Entrambe le disposizioni sono state utilizzate da Trump in precedenza. Durante il suo primo mandato, l’amministrazione ha imposto dazi sulle importazioni di acciaio e alluminio ai sensi della Sezione 232 e ha utilizzato la Sezione 301 per introdurre dazi su merci provenienti dalla Cina per un valore di centinaia di miliardi di dollari.
I funzionari hanno anche esplorato l’applicazione di questi poteri a una gamma più ampia di settori, tra cui le tasse sui servizi digitali, le importazioni farmaceutiche e la produzione automobilistica.
A differenza dei poteri di emergenza eliminati dalla Corte Suprema, questi strumenti legali richiedono che il governo segua procedure formali prima di imporre tariffe.
Ciò in genere include lo svolgimento di indagini sulle industrie interessate, la presentazione di prove per giustificare i dazi e la concessione alle imprese di un periodo di consultazione per inviare feedback prima dell’introduzione di nuove imposte.
Molte aziende ritengono che questo processo più strutturato sarebbe preferibile ai bruschi cambiamenti politici che hanno caratterizzato le recenti decisioni commerciali.
Le aziende coinvolte nelle catene di approvvigionamento internazionali hanno ripetutamente chiesto maggiore chiarezza e prevedibilità, sostenendo che gli annunci tariffari improvvisi rendono difficile pianificare gli investimenti, adeguare le strategie di prezzo o garantire contratti a lungo termine.
La battaglia legale sui dazi ha inoltre creato una significativa incertezza finanziaria per il governo statunitense.
Le aziende che hanno pagato le tariffe originali prima di essere abbattute hanno iniziato a presentare richieste di rimborso. Gli analisti stimano che l’amministrazione potrebbe dover affrontare richieste di rimborso per un valore pari a 130 miliardi di dollari.
Uno studio del Cato Institute ha calcolato che il governo potrebbe anche sostenere ingenti costi per interessi se tali rimborsi vengono ritardati.
Secondo le stime dell’istituto, i contribuenti statunitensi potrebbero essere tenuti a pagare circa 23 milioni di dollari di interessi per ogni giorno in cui i rimborsi non vengono pagati, raggiungendo potenzialmente circa 700 milioni di dollari al mese.
La disputa nasce dal regime tariffario introdotto durante quello che Trump ha descritto come “Giorno della Liberazione“nell’aprile dello scorso anno.
A quel tempo, l’amministrazione imponeva tariffe che andavano dal 10% fino al 50% sulle importazioni da decine di paesi. La mossa ha scatenato un’ondata di negoziati diplomatici mentre i governi tentavano di ottenere esenzioni o ridurre le tariffe offrendo impegni di investimento e altre concessioni.
La natura radicale delle tariffe ha innescato una sfida legale che alla fine è arrivata alla Corte Suprema, che ha stabilito che l’uso da parte del presidente dei poteri di emergenza per giustificare i dazi era incostituzionale in tempo di pace.
Quella sentenza ha costretto l’amministrazione a ridisegnare la propria politica commerciale utilizzando autorità legali alternative.
Il passaggio a una tariffa universale del 10% ha posto temporaneamente le importazioni da tutti i paesi su un piano di parità, eliminando i vantaggi che alcuni partner commerciali avevano negoziato dopo l’annuncio delle tariffe originali del “Giorno della Liberazione”.
Paesi come il Regno Unito si erano precedentemente assicurati tariffe tariffarie più basse nell’ambito dei negoziati bilaterali, e l’introduzione di una tariffa globale fissa ha di fatto cancellato tali concessioni.
Il potenziale aumento al 15% segnerebbe un’altra escalation nella politica commerciale dell’amministrazione, colpendo potenzialmente migliaia di esportatori e catene di approvvigionamento in tutto il mondo.
Gli economisti affermano che la mossa potrebbe avere conseguenze di ampia portata per i flussi commerciali globali, in particolare se le tariffe venissero estese o rese permanenti sotto altre autorità legali.
Per ora, le imprese e i governi stranieri stanno osservando attentamente mentre Washington prepara i prossimi passi nel rimodellare il regime tariffario statunitense e nel ridefinire il suo approccio al commercio internazionale.
Jamie Young
Jamie è Senior Reporter presso Business Matters e vanta oltre un decennio di esperienza nel reporting aziendale delle PMI del Regno Unito. Jamie ha conseguito una laurea in Economia aziendale e partecipa regolarmente a conferenze e workshop di settore. Quando non racconta gli ultimi sviluppi aziendali, Jamie si dedica con passione a fare da mentore a giornalisti e imprenditori emergenti per ispirare la prossima generazione di leader aziendali.
