Di Kenneth Christiane L. Basilio, Reporter
È improbabile che la Commissione Giustizia della Camera respinga immediatamente le denunce di impeachment contro il presidente Ferdinand R. Marcos, Jr. quando inizierà a valutare i loro meriti lunedì, hanno detto gli analisti politici durante il fine settimana.
Ci si aspetta che i legislatori adottino un approccio deliberativo che potrebbe prolungare il processo di impeachment contro Marcos, permettendo che lo slancio per la sua estromissione svanisca piuttosto che rischiare una reazione politica a causa di un licenziamento totale, hanno aggiunto.
“Il risultato probabile non è né un dramma, né una rivendicazione, né una vera resa dei conti”, ha affermato Ederson DT. Tapia, professore di scienze politiche all’Università di Makati, ha detto in una chat di Facebook Messenger. “È gestito in modo tranquillo.”
“Un processo lento e tecnico dissipa l’attenzione”, ha aggiunto. “Basta procedura per richiedere un giusto processo, abbastanza ritardo per distogliere l’attenzione e abbastanza legalità per giustificare il licenziamento, senza mai permettere che la questione diventi una discussione nazionale sostenuta”.
Il comitato di 39 membri della Camera inizierà a riunirsi lunedì 2 febbraio per valutare la fondatezza di due denunce di impeachment contro Marcos, un processo che potrebbe gettare le basi per un’inchiesta in piena regola che potrebbe alimentare ulteriore malcontento contro il leader 68enne che sta affrontando crescenti critiche per uno scandalo di corruzione multimiliardaria.
Il deputato di Batangas Gerville R. Luistro, che dirige la commissione Giustizia, aveva detto che avrebbero consolidato le denunce ed esaminato se soddisfano sia i requisiti di “forma che di sostanza” secondo le regole della Camera.
“La fase di consolidamento è particolarmente importante perché consente alla maggioranza di inquadrare la questione come tecnica piuttosto che sostanziale”, ha affermato Tapia. Gli alleati di Marcos dominano il Congresso, compreso suo figlio che guida il blocco di maggioranza alla Camera bassa. Il presidente della Camera, partito alleato del presidente, ha già respinto le accuse contro Marcos.
Diversi funzionari, politici e imprenditori privati sono stati accusati di essere coinvolti in un piano di corruzione su larga scala che ha sottratto fino a centinaia di miliardi di pesos da dighe e argini, infrastrutture considerate vitali in un paese che affronta mesi di forti piogge monsoniche.
A luglio, Marcos ha affermato che il suo governo aveva scoperto la corruzione nei progetti e si era impegnato a sradicare i trasgressori, ma i lenti progressi e il conseguente coinvolgimento di membri del gabinetto e leader politici hanno suscitato il risentimento pubblico contro la sua amministrazione.
Le offerte di estromissione stanno ora dimostrando che l’amministratore delegato aveva beneficiato di loschi contratti governativi legati a lavori di controllo delle inondazioni e aveva consentito alla corruzione di inasprirsi attraverso una formula di stanziamento del budget per i distretti congressuali. Entrambi accusano Marcos di corruzione, violazioni costituzionali e tradimento della fiducia pubblica – tre dei cinque motivi di impeachment previsti dalla Costituzione del 1987, insieme a corruzione e altri gravi crimini.
“In una Camera dominata in stragrande maggioranza dagli alleati di Marcos, l’impeachment viene affrontato meno come una ricerca della verità e più come un problema di contenimento politico”, ha detto Tapia.
C’è una reale possibilità che i legislatori possano lanciare la proposta di cacciata contro Marcos, ha detto Ephraim B. Cortez, presidente dell’Unione Nazionale degli Avvocati Popolari, anche se non vede alcuna base per farlo.
La prima denuncia cita che Marcos ha ricevuto presunti benefici dallo scandalo della corruzione, ha aggirato i processi legali nazionali inviando l’ex presidente Rodrigo R. Duterte all’Aia, sostenendo anche che un gruppo formato per indagare sulla massiccia corruzione ha protetto i suoi alleati politici.
“Per quanto riguarda la prima denuncia di impeachment, dovrebbe essere respinta perché non supera il test sufficiente nella sostanza”, ha affermato Michael Henry Ll. Yusingco, ricercatore senior presso il Policy Center dell’Università dell’Ateneo de Manila, ha detto in una chat su Facebook. “Si basa principalmente su opinioni e speculazioni perché le accuse non sono supportate da prove concrete”.
Una seconda denuncia di impeachment è seguita appena una settimana dopo la prima presentazione, tra le speculazioni secondo cui il caso iniziale era deliberatamente debole e intendeva solo far scattare la prescrizione di un anno sui procedimenti contro lo stesso funzionario.
Gli attivisti hanno cercato di rafforzare la loro denuncia con la testimonianza di un ex funzionario del dipartimento dei lavori pubblici che sosteneva che Marcos avesse ricevuto 8 miliardi di sterline in tangenti da accordi anomali sulle infrastrutture, e citando una cosiddetta “formula parametrica” che stanziava fondi tra i distretti del Congresso.
Arjan P. Aguirre, professore assistente di scienze politiche presso l’Università Ateneo de Manila, ha affermato che i legislatori probabilmente esamineranno la seconda denuncia più da vicino perché portava accuse più ampie della prima.
“Al contrario, l’altra denuncia, che riguarda principalmente l’arresto di Duterte, probabilmente incontrerà maggiori difficoltà nel dimostrare la sufficienza nella sostanza, nonostante il rispetto dei requisiti formali”, ha detto in una chat su Facebook.
Ha aggiunto che un immediato rigetto delle richieste di impeachment contro Marcos potrebbe minare ulteriormente la sua amministrazione ed erodere il sostegno pubblico, con i legislatori che rischiano di essere visti come coloro che eludono il loro mandato costituzionale per favorire il presidente.
“Anche se il previsto consolidamento delle due denunce di impeachment contro Marcos migliorasse la sostanza fattuale delle accuse, avrebbe comunque scarse possibilità di successo senza il sostegno della maggioranza dei membri della Camera”, ha detto in una chat su Facebook Dennis C. Coronacion, che dirige il dipartimento di Scienze Politiche dell’Università di Santo Tomas.
La Commissione Giustizia della Camera ha 60 giorni di sessione per completare le udienze e deve trasmettere i risultati alla plenaria che voterà se archiviare il caso o trasmetterlo al Senato, fungendo da tribunale di impeachment che deciderà se il signor Marcos debba essere rimosso dall’incarico per accuse di corruzione.
