L’istituto di credito ipotecario quotato HFCB Kenya (ex HFC, Housing Finance, HF Group) si è assicurato una vittoria parziale in tribunale dopo che l’Alta Corte ha annullato un ordine che gli richiedeva di rimborsare un mutuatario di 8,4 milioni di scellini su un conto ipotecario contestato.
La corte ha stabilito che le prove utilizzate per calcolare il presunto sovrapprezzo non erano attendibili. Tuttavia, ha confermato le conclusioni del tribunale di grado inferiore secondo cui HFCB ha violato il suo contratto di prestito variando i tassi di interesse senza dare il preavviso contrattualmente previsto e imponendo spese non previste nei documenti ipotecari.
L’Alta Corte ha parzialmente accolto il ricorso del finanziatore contro una sentenza del 2024 della Corte del capo magistrato di Milimani, che aveva ordinato a HFCB di rimborsare il denaro al patrimonio del defunto Benson Njenga Ndindi, insieme agli interessi risalenti al marzo 2000.
Invece, il giudice ha ordinato alle parti di nominare congiuntamente un contabile indipendente per determinare se un rimborso è dovuto dopo una nuova revisione del conto ipotecario.
Controversia sui mutui
Il caso è nato da un mutuo contratto nel 1991 per finanziare una proprietà nella tenuta di Runda a Nairobi.
L’accusa ha sostenuto che HFCB ha ripetutamente aumentato il tasso di interesse dal 18% concordato fino al 26% senza emettere il preavviso scritto di quattro mesi richiesto dal documento di addebito.
Ha inoltre accusato il creditore di imporre interessi di mora, spese di mora e altri debiti illegali che hanno gonfiato il saldo del prestito in sospeso molto tempo dopo che la struttura era stata presumibilmente rimborsata.
Il magistrato ha accettato tali affermazioni e si è affidato a un’analisi dell’Interest Rates Advisory Center (IRAC), che ha concluso che il mutuatario aveva pagato in eccesso il prestito di 8,4 milioni di scellini entro marzo 2012.
In appello, tuttavia, l’Alta Corte ha ritenuto che, sebbene HFCB avesse violato il contratto di prestito variando i tassi di interesse senza il preavviso richiesto, il rapporto IRAC non aveva stabilito in modo definitivo l’importo presumibilmente addebitato in eccesso.
“La conclusione del tribunale subordinato secondo cui al convenuto è stato addebitato un importo eccessivo di 8,4 milioni di scellini è stata accantonata, poiché il rapporto IRAC su cui si basava era fondamentalmente viziato e privo del valore probatorio richiesto per sostenere tale conclusione”, ha stabilito la corte.
Il giudice ha affermato che la relazione dell’esperto non è riuscita a fornire calcoli dettagliati a supporto delle sue conclusioni, ha trascurato i documenti contrattuali chiave, incluso un accordo di ristrutturazione del prestito del 2003, e si è basata esclusivamente sui documenti forniti dal mutuatario senza chiedere documenti corrispondenti alla banca.
La corte ha tuttavia confermato la conclusione del magistrato secondo cui HFCB ha variato illegalmente il tasso di interesse senza prima dare il preavviso di quattro mesi richiesto.
“L’emissione dell’avviso” era una precondizione contrattuale per la variazione del tasso di interesse, ha affermato la corte, rilevando che uno dei testimoni della banca ha ammesso durante il processo che, in un’occasione, il tasso di interesse è stato modificato lo stesso giorno dell’avviso.
La corte ha inoltre confermato le conclusioni secondo cui HFCB non aveva il diritto di riscuotere interessi di mora, interessi di mora o spese di mora perché tali commissioni non erano previste né nel documento di addebito né nella lettera di offerta.
Tuttavia, ha annullato la conclusione del tribunale di grado inferiore secondo cui HFCB aveva addebitato illegalmente i premi assicurativi, stabilendo che la questione non era stata sollevata e non avrebbe dovuto essere risolta.
Il giudice ha inoltre annullato la constatazione secondo cui HFCB aveva violato la regola del duplum della legge bancaria, ritenendo che le prove non supportassero tale conclusione.
Invece di respingere la richiesta, il tribunale ha ordinato alle parti di nominare un contabile indipendente entro 14 giorni per ricalcolare il conto ipotecario utilizzando un tasso di interesse fisso del 18% per tutta la durata del prestito.
Il nuovo calcolo escluderà gli interessi di mora, gli interessi di mora e le spese di mora, tenendo conto dell’accordo di ristrutturazione del 2003.
Se le parti non riescono a raggiungere un accordo su un contabile, il presidente dell’Istituto dei contabili pubblici certificati del Kenya ne nominerà uno. Il commercialista avrà 45 giorni per sporgere denuncia, trascorsi i quali il tribunale emetterà ulteriori ordinanze, compreso l’eventuale rimborso dovuto.
