Dalle note sul campo all’intelligenza sul campo: la scommessa dell’intelligenza artificiale di Greenda sull’agricoltura quotidiana (sponsorizzato)

Startup AgriTech con sede a Monaco Greendafondata nel 2024, sta costruendo una piattaforma di consulenza sulle colture basata sull’intelligenza artificiale volta ad aiutare le aziende agricole di piccole e medie dimensioni a rilevare e gestire i parassiti più rapidamente, offrendo allo stesso tempo ai tecnici della cooperativa una panoramica più chiara di ciò che sta accadendo in centinaia di appezzamenti.

Per molti agricoltori il problema non è la mancanza di conoscenza. È tempismo, accesso e coordinamento. Le epidemie di parassiti possono svilupparsi rapidamente tra una visita e l’altra, mentre le competenze locali sono spesso diffuse attraverso i thread di WhatsApp, gli appunti cartacei, le telefonate e la memoria dei singoli consulenti.

Greenda mira a riunire l’intelligenza diffusa sul campo in un unico sistema strutturato, combinando l’analisi fotografica assistita dall’intelligenza artificiale con la revisione agronomica umana.

In questa intervista, il CEO Chadi Nemr spiega perché l’azienda si sta concentrando sullo spazio tra agricoltori e agronomi, come funziona nella pratica la piattaforma e perché crede che il futuro dell’intelligenza artificiale in agricoltura dipenda dall’estensione delle competenze umane anziché dalla loro sostituzione.

Cosa fa Greenda AI e quale problema stai risolvendo per gli agricoltori?

“Greenda è una piattaforma di consulenza colturale incentrata sul rilevamento e sulla gestione dei parassiti per le piccole e medie aziende agricole, creata per due utenti entrambi svantaggiati: l’agricoltore sul campo e l’agronomo o il tecnico cooperativo responsabile della consulenza di centinaia di loro.

“Il problema dell’agricoltore è l’accesso. Il 99% delle aziende agricole sono piccole, sotto i 5 ettari, eppure l’agritech è stata costruita quasi esclusivamente per grandi aziende. I piccoli agricoltori si affidano ai messaggi WhatsApp e agli appunti cartacei, aspettando giorni per la visita di un consulente. Quando ricevono una risposta, il tempo per agire è spesso scaduto.

“Il problema del tecnico è la scala. Un tecnico cooperativo può coprire centinaia di aziende agricole, ma realisticamente visita ogni appezzamento solo ogni 10 giorni circa. Nel frattempo si sviluppano parassiti. I danni si accumulano prima che qualcuno se ne accorga. E quando quel tecnico alla fine se ne va, anni di conoscenza sul campo escono con loro.

“Greenda affronta entrambi i problemi: gli agricoltori possono inviare una foto dal campo e ricevere una diagnosi convalidata e una raccomandazione terapeutica in pochi minuti. E i tecnici ottengono un quadro dal vivo di ciò che sta accadendo in tutti i loro appezzamenti, aggregato, mappato, utilizzabile, senza bisogno di essere fisicamente sul posto.”

Gli agricoltori hanno già decenni di esperienza, consulenti locali fidati e reti consolidate. Cosa offre Greenda che queste relazioni non possono offrire?

“Per gli agricoltori i problemi sono la velocità, la disponibilità e l’indipendenza. Il loro tecnico gestisce altri 300 appezzamenti e potrebbe non rispondere in tempo. Con Greenda, inviano immediatamente una foto e ricevono una risposta qualificata, senza aspettare e senza consigli basati su ciò che un distributore vende. I nostri agronomi non hanno alcuna affiliazione al prodotto. La raccomandazione si basa su ciò che è giusto per la coltura.

“Per i tecnici, il valore è diverso. Non si tratta di sostituire il loro giudizio, ma di dare loro occhi ovunque. Un tecnico non può visitare fisicamente 300 appezzamenti ogni pochi giorni. Greenda trasforma i suoi agricoltori in una rete di rilevamento distribuita: gli agricoltori inviano foto e il tecnico vede la pressione aggregata dei parassiti in tutto il loro territorio in tempo reale. Possono stabilire la priorità dove andare, quali appezzamenti necessitano di attenzione urgente e dove possono rinviare in sicurezza una visita. La nostra ricerca, oltre 26 interviste tra cooperative, ha dimostrato che il punto dolente n. 1: l’incapacità di estendere il monitoraggio a tutti gli agricoltori e appezzamenti.

“E per entrambi: il problema della memoria istituzionale. Oggi, la conoscenza sul campo vive nella testa delle persone, nei thread di WhatsApp e nei taccuini di carta. Quando un tecnico va in pensione o se ne va, anni di dati su quali appezzamenti sono vulnerabili, cosa è stato trattato, cosa ha funzionato, se ne vanno. Greenda conserva ogni rilevamento, foto, raccomandazione e trattamento in un unico registro condiviso.”

Puoi spiegarci come si presenta la prima esperienza di un agricoltore che utilizza Greenda?

“Per un agricoltore, tutto inizia con l’app mobile Greenda. La apre, scatta una foto di una pianta colpita, aggiunge una breve nota e in pochi secondi riceve una diagnosi generata dall’intelligenza artificiale. Uno dei nostri agronomi interni esamina quindi il caso e prosegue con una raccomandazione terapeutica chiara e attuabile. L’obiettivo è che la prima interazione dia la sensazione di ricevere un aiuto reale, senza passare attraverso un flusso di registrazione. E presto, gli agricoltori saranno in grado di attivare lo stesso flusso direttamente da WhatsApp, senza scaricare nulla.

“Per un tecnico, il primo momento significativo è vedere il proprio territorio iniziare a popolarsi. Quando gli agricoltori della loro cooperativa iniziano a inviare rapporti tramite l’app, il tecnico ottiene un quadro in tempo reale di dove stanno emergendo i problemi, per zona, per coltura, per gravità. Invece di restare ciechi alla visita successiva, possono guardare il dashboard e sapere immediatamente a quali appezzamenti dare la priorità. Questo passaggio, dalla gestione del campo reattiva a quella proattiva, è dove per loro scatta il vero valore.”

Molte persone hanno iniziato a utilizzare strumenti di intelligenza artificiale come Gemini o Google Lens per identificare piante o parassiti. In cosa è diversa la soluzione di Greenda?

“Questi strumenti ti diranno cosa potrebbe essere qualcosa. Non ti diranno se trattare, a quale soglia ti trovi o cosa applicare effettivamente. E non hanno alcuna responsabilità per aver ragione. Il risultato di Greenda è una raccomandazione attuabile e convalidata da esperti, non una corrispondenza di un modello generale.

“L’intelligenza artificiale gestisce rapidamente la diagnosi di primo passaggio; un agronomo qualificato la esamina e approva prima che la raccomandazione raggiunga l’agricoltore. Questo livello di responsabilità è ciò che la rende sufficientemente affidabile per agire di conseguenza.

“Per i tecnici, la differenza va oltre. Gli strumenti generali di intelligenza artificiale forniscono risposte individuali. Greenda fornisce intelligenza sistemica: tendenze della pressione dei parassiti nelle varie zone, segnali precoci di biofix e dati aggregati sul campo in centinaia di aziende agricole, qualcosa che nessuno strumento generale è progettato per fornire.”

Parli di combinare l’intelligenza artificiale con gli agronomi umani. Come funziona realmente nella pratica?

“L’intelligenza artificiale viene eseguita per prima, analizza la foto, confronta i modelli noti di parassiti e malattie e restituisce una diagnosi in pochi secondi. Ciò fornisce all’agricoltore un segnale immediato. L’agronomo poi esamina: se il caso è chiaro e la fiducia è elevata, la revisione è rapida. Se è ambigua, l’agronomo investe più tempo prima che la raccomandazione venga pubblicata. Dal lato dell’agricoltore, questo avviene senza soluzione di continuità.

“Dal punto di vista del tecnico, si tratta di un flusso di dati di qualità controllata di cui possono effettivamente fidarsi, non solo del rumore degli agricoltori che caricano foto sfocate. Ogni caso che passa attraverso il sistema è convalidato, timestamp e geolocalizzato, il che significa che la panoramica del tecnico è costruita sulla base di segnali affidabili, non di congetture.

“Come ha affermato uno dei nostri agronomi di Greenda durante una sessione sul campo: ‘L’intelligenza artificiale aiuta a identificare i primi segnali in modo che gli agricoltori possano capire rapidamente cosa sta succedendo, ma ogni caso viene esaminato da un agronomo certificato che prende la decisione finale.'”

Gli agricoltori utilizzano effettivamente Greenda su base regolare e cosa avete visto finora?

“Siamo in una fase di ridimensionamento attiva. In questo momento, la nostra priorità è creare un gruppo di agricoltori pionieri – un gruppo ristretto di utenti che utilizzano Greenda in modo coerente per tutta la stagione – e allo stesso tempo condurre progetti pilota con cooperative che lo implementano nei loro team di tecnici.

“Ciò che risulta chiaro dalla nostra ricerca è che il caso d’uso del tecnico ha una spinta più forte di quanto inizialmente ci aspettassimo. Nelle numerose interviste che abbiamo condotto tra le cooperative, l’incapacità di scalare il monitoraggio sul campo è stata il singolo problema più citato – più del rilevamento tardivo, più dell’onere della documentazione. Ciò ci dice che il tecnico non è solo il custode dell’agricoltore, ma è un utente primario con i propri lavori di alto valore da svolgere.”

Qual è stato il tuo più grande apprendimento e la tua più grande lotta da quando hai costruito Greenda?

“L’apprendimento più grande è che il tecnico è il vero utente esperto. All’inizio pensavamo a questo principalmente come a un prodotto dell’agricoltore. Ciò che la nostra ricerca sul campo ha dimostrato è che il tecnico della cooperativa ha più da guadagnare, sono quelli che si estendono su centinaia di appezzamenti senza possibilità di scalabilità, e Greenda fornisce loro una rete di sensori distribuita di tutti i loro agricoltori. Quando un tecnico vede il proprio territorio mappato in tempo reale per la prima volta, è il momento in cui il prodotto fa clic.

“La difficoltà più grande è la navigazione multi-stakeholder. Un messaggio che arriva bene a un agricoltore può creare attriti con un tecnico che teme che ciò implichi che verranno sostituiti. Abbiamo avuto un agronomo in uno dei nostri canali WhatsApp che ha affermato di essere preoccupato che “l’intelligenza artificiale imparerà da loro e prenderà il loro lavoro”. Questo tipo di tensione è reale e continua e significa che dobbiamo costruire e comunicare pensando a tutte le parti interessate, non solo all’utente finale.

“L’agricoltura rimane anche uno dei settori meno penetrati dall’intelligenza artificiale, nonostante il significativo potenziale teorico. Questa è un’opportunità, ma significa anche che stiamo facendo istruzione insieme a tutto il resto.”

Come si prospetta il futuro per gli strumenti di intelligenza artificiale come Greenda e le pratiche agricole quotidiane?

“Siamo ancora molto presto. La maggior parte degli agricoltori e dei tecnici oggi interagisce con l’intelligenza artificiale nello stesso modo in cui le persone interagivano con la Ricerca Google nel 1999, sporadicamente e principalmente per l’identificazione. Ciò che sta arrivando è un’intelligenza proattiva e sensibile al contesto che funziona su due livelli contemporaneamente.

“Per gli agricoltori si tratta di avvisi e indicazioni prima che i problemi diventino visibili, previsioni sulla pressione dei parassiti basate sull’accumulo di temperatura, dati storici sul campo e segnali di biofix che indicano quando agire, non solo ciò che si sta osservando.

“Per i tecnici è l’intelligenza a livello di territorio che rende possibile gestire 400 appezzamenti con la stessa qualità di attenzione che si darebbero a 40. Mappe dei parassiti a livello di zona, segnali precoci di epidemia, documentazione automatizzata, il tipo di visibilità sistemica che oggi richiede molto personale o molta fortuna.

“Le aziende agricole che adotteranno questa soluzione in anticipo avranno un vantaggio significativo. E l’ambizione di Greenda è quella di essere la piattaforma che definisce ciò che significa “buono” in quel mondo.”

Per qualcuno che sta pensando di avviare la propria azienda, soprattutto in un settore complesso come quello dell’AgriTech, qual è la cosa più onesta che diresti?

“La cosa più onesta è essere estremamente precisi su chi sia effettivamente il tuo utente, perché in AgriTech l’acquirente e l’utente non sono quasi mai la stessa persona. La cooperativa acquista. Il tecnico utilizza. L’agricoltore ci guadagna. Se ottimizzi per l’acquirente, costruirai qualcosa che verrà acquistato e mai aperto. Vai a trascorrere del tempo con la persona di cui stai cambiando il lavoro quotidiano, non con la persona che firma il contratto. “

“Il secondo è che la complessità è nemica dell’adozione. L’agricoltore e il tecnico che vuoi raggiungere sono persone pragmatiche che gestiscono il rischio reale con margini ridotti. Se il tuo prodotto richiede una configurazione di 20 minuti o un manuale che nessuno legge, non sopravvivrà al contatto con un’intensa stagione di campo. Inizia con il problema che ha la massima urgenza, risolvilo nel minor numero di passaggi possibili e guadagnati il ​​diritto di aggiungerne altri.”